Дом №34: Жалоба на нарушения судом прав граждан
Жалоба на нарушения Наро-Фоминским городским судом прав граждан, гарантированных ч.1 ст.45, и ч.1. ст.46 Конституциии РФ, а также волокиту при рассмотрении исковых заявлений.
В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ
СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
от: Тетериной О.И.,
проживающей по адресу:
МО, Xxxxxxx
Вот уже более 4-х лет Наро-Фоминский городской суд уклоняется от рассмотрения и принятия решений по исковым заявлениям граждан - инвесторов строительства дома №34 по ул. Горького в г.Апрелевка, Наро-Фоминского р-на, Московской области. Так еще 11 февраля 2002 года в указанный суд мною было направлено исковое заявление «О признании права на долю в собственности на строящийся дом и выделении доли собственнику», которое так и не было принято к производству, без вынесения какого-либо определения. Указания вышестоящего суда Московской области №ЗЗж-1141 от 8.08.02, инициированные моей жалобой «На бездействие судьи Наро-Фоминского городского суда А.И.Лебедева при рассмотрении искового заявления» от 17.06.02 не возымели никакого действия. Исковое заявление так и осталось без рассмотрения до настоящего момента. 8 мая, 19 июля, 17 сентября 2002 года я, в числе других ответчиков, вызывалась повесткой в упомянутый суд, но каждый раз, униженная многочасовым ожиданием приема уходила без результатов и разъяснений. Судья А.И.Лебедев заявлял, проходя мимо нас в коридоре, что повестки присланы ошибочно, а рассматриваться мое исковое заявление не будет до тех пор, пока не будут поделены доли между основными участниками строительства. В результате 20.05.02 Лебедевым было принято решение, преимущественно основанное на голословных доводах заказчика ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой». Не предоставив никаких доказательств, подтверждающих вложения в строительство, за этой организацией почему то закрепили 77 квартир в спорном доме. Решение было полностью отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2002 года, как нарушающее права инвесторов-физических лиц, не привлеченных к разбирательству, однако на ход рассмотрения моего искового заявления это опять не повлияло.
Принявшая дело судья Наро-Фоминского городского суда Алымова Л.Д. продолжила практику принятия решений по делу в интересах ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой», без привлечения инвесторов-физических лиц, хотя в деле имеются постановления арбитражных судов различных уровней, в которых установлен факт законности привлечения к строительству дома физических лиц и указано на невозможность рассмотрения спора без их участия (см. Постановление Высшего Арбитражного Суда №1861/02 от 05.06.2002). Так 21 ноября 2002 под председательством судьи Алымовой Л.Д было вынесено определение о наложении ареста на наш жилой дом, и опять по ходатайству ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой».
В связи с арестом дома эксплуатирующие организации отказались заключить договора на обслуживание. Весь имущественный комплекс начал приходить в негодность, неоднократно отключались электроэнергия и водоснабжение, возникали случаи заболеваний жителей дома инфекционными заболеваниями.
Только в 2005 году я с удивлением узнала, что мое исковое заявление сдано в архив (!). Мне рекомендовали подать повторное, рассмотрение которого определением Наро-Фоминского городского суда от 18.07.05 тут же было снова приостановлено. Только новое обращение с частной жалобой от 25.07.05 в Московский областной суд послужило причиной для приобщения наших исковых заявлений к делу, спустя 4 года (!). Но и это обстоятельство не помогло ни мне, ни другим гражданам-истцам. Наро-Фоминским городским судом по прежнему рассмотрение дела ведется таким образом, как будто физических лиц не существует.
Так 20 декабря 2005 года судьей Алымовой Л.Д было вынесено новое определение о назначении новой экспертизы по нашему дому, очевидно бессрочной, т.к. сроки проведения не указаны. Доводы инвесторов-физических лиц снова не были выслушаны в суде. Определение мне предоставили только спустя месяц после его вынесения. Положено начало новому витку бесконечной волокиты (решение об экспертизе ранее уже выносилось), от которой страдают простые граждане. В Наро-Фоминском городском суде не скрывают, что не в восторге от наших исковых заявлений и обещают длительное, затяжное рассмотрение, а точнее его имитацию. Председатель суда в присутствии свидетеля 15.11.05 прямо заявил, что: «Ничего у Вас не решится и не ждите решения». Большинство определений Наро-Фоминского городского суда по дому №34 были отменены вышестоящими инстанциями, что вызывает сомнения в компетентности и беспристрастности судебной системы и действительно не оставляет никаких иллюзий по поводу скорого и компетентного рассмотрения нашего спора.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что бездействие судьи Алымовой Л.Д. затрагивает мои права, гарантированные ч.1 ст.45, и ч.1. ст.46 Конституцией РФ, руководствуясь п.4 ст.4, ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества"
ПРОШУ:
1. Рассмотреть прилагаемые материалы и привлечь к дисциплинарной ответственности судей Наро-Фоминского суда за оставление без рассмотрения моего первого искового заявления от 11 февраля 2002 года.
2. Рассмотреть прилагаемые материалы и привлечь к дисциплинарной ответственности судью Наро-Фоминского суда Алымову Л.Д. за систематические нарушения моих прав, гарантированных ч. 1 ст.45, и ч. 1. ст.46 Конституциии РФ, выразившиеся в длительном игнорировании меня как истца и законного участника уже рассматриваемого спора, а также в принятии неправомерных решений, затрагивающих мои интересы.
3. Принять меры к прекращению четырехлетней волокиты при рассмотрении дел инвесторов-физических лиц дома №34 по ул. Горького в г.Апрелевка, Наро-Фоминского р-на, Московской области Наро-Фоминским городским судом.
4. Рекомендовать Алымовой Л.Д. немедленно вынести конкретное решение лично по мне, так как я одна из немногих участников спора, имеющих все подтверждения участия в инвестировании строительства и не имеющая никаких конкретных претензий ни с чьей стороны.
5. Разъяснить судье Алымовой Л.Д. положения ч.1 ст.45, и ч.1. ст.46 Конституции РФ.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия искового заявления «О признании права на долю в собственности на строящийся дом и выделе доли собственнику» от 11.02.2002 г.;
2. Копия жалобы «На бездействие судьи Наро-Фоминского городского суда А.И.Лебедева при рассмотрении искового заявления» от 17,06.2002 г.;
3. Копия ответа Московского областного суда № ЗЗж-1141 от 08.08.2002 г.;
4. Копии повесток в суд от 08,05.02 г., 19.07.02 г., 17.09.02 г.;
5. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2002 года дело № 33-6165;
6. Копия Постановления Высшего Арбитражного Суда №1861/02 от 05.06.2002 г.;
7. Копия определения Наро-фоминского городского суда «О наложении ареста» от 21.11.2002 г.;
8. Копия искового заявления «О признании права собственности» от 06.05.2005 г.;
9. Копия определения Наро-фоминского городского суда от 18.07.2005 г.;
10. Копия частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу от 25.07.2005 г.;
11. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2005 г.;
12. Копия определения Наро-фоминского городского суда от 20.12.2005 г.;
06 марта 2006 Тетерина О.И.
По теме:
Областной суд просит прекратить тягомотину
Рег.N 104 от 16 августа 2007г. 04:39
