За 15 лет в г.Апрелевке построен всего один дом. Ему и посвящен этот сайт

Дом-Призрак RU 

Московская область, Наро-Фоминский район
г.Апрелевка, ул. Горького, д.34 (26-й км Киевского шоссе)

Записи 287 - 296

 

Руководитель дворца культуры г. Наро-Фоминска о жизни и литературе. | 28 апреля 2013г. 16:46

Пранкер Вова «сделал» устроительницу скандального конкурса «Миссис Россия» Аллу Маркину, которую до этого «сделал» тележурналист Борис Соболев.
Самуила Маршака Алла Маркина назвала гомосексуалистом, Агнию Барто «ненужной б...», а обозревателя «КП» - «м... лет тридцати» [видео, аудио]
www.kp.ru/daily/26069/2976401/

Маркина Алла Юрьевна
Глава агентства "Русская красавица";
родилась 3 января 1964 г. в г. Орске (Оренбургской обл.);
окончила Челябинский институт культуры по специальности "Режиссура культмассовых зрелищ" в 1986 г.;
1987-1990 г. - работала на выборной должности секретаря райкома комсомола железнодорожного узла Бекасово Московской обл.;
1991-1995 г. - главный режиссер и художественный руководитель районного дворца культуры "Звезда" г. Наро-Фоминска;
в 1995 г. - основала агентство "Русская красавица", которое проводит конкурсы "Миссис Москва", "Российская женщина", "Мисс ТВ России", "Мисс туризм России", "Мисс Крупье России";
Член Президиума Независимой организации "Гражданское общество" и Совета Попечителей Национального Фонда "Общественное признание";
награждена почетными дипломами и грамотами Московского правительства и Министерства культуры;
замужем, имеет дочь;
увлечения: работа, телевизионная "кухня", съемка вечеринок, презентаций и балов.

Версия для печати

 

Анонимный читатель | 5 апреля 2013г. 06:28

Предлагаю обсудить в эфире тему московского метро, в частности, повышенный уровень децибел при движении составов внутри туннеля и при торможении и старте. Скрежет и грохот стоит такой, что часто хочется вложить бируши в уши. Господа руководители подземного транспорта!Пожалейте слух и нервы пассажиров!!!

Версия для печати

 

Анонимный читатель | 31 марта 2013г. 10:35

В августе 2012 года депутат Госдумы от фракции КПРФ Константин Ширшов сообщил о том, что ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" переживает процедуру искусственного банкротства, которую необходимо пресечь. При акционировании его оценили в 714 млн руб., после этого выявилась задолженность в 300 млн руб., а оценка института была существенно снижена. "Просто 8 га площади на Киевском шоссе кому-то сильно понадобились, - уверен депутат. - Это всего лишь частный пример, а таких, я уверен, по стране тысячи".

В декабре 2012 года Следственный комитет Российской Федерации заявил о причастности самого депутата Госдумы от Краснодарского края Константина Ширшова к делу о мошенничестве. Следователи направили в Генпрокуратуру документы с требованием лишить его депутатской неприкосновенности. Госдума лишила Константина Ширшова депутатской неприкосновенности 13 февраля 2013 года.

Версия для печати

 

ООО «Агентство независимых экспертов» | 14 марта 2013г. 11:20

Дата регистрации компании: 2 апреля 2008г.
Генеральный директор: Мотря Денис Степанович
Независимый эксперт: Мотря Степан Иванович
Адрес: 115230, Москва, Варшавское 46, офис 804
ОГРН: 1087746455500 от 02.04.2008
ИНН: 7726592864
ОКПО: 85743205
ОКФС: (16) Частная собственность
ОКАТО: Москва, Южный, Нагорный (45296575000)
Вид деятельности по ОКВЭД: 74.84 (Предоставление прочих услуг)
Вид деятельности по дому 34: раскручивание на деньги Т.М. Сазоновой.

Версия для печати

 

Решение по гражданскому делу № 2-3211/2011 | 14 марта 2013г. 11:20

Председательствующий судья Кичина Т.В.
Дело рассмотрено 31.10.2011
Карточка дела в суде

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В., секретаря судебного заседания Скибина А.В.,
с участием представителя истца и 3-лица ФГУП «ЦНИИПсельтрой» Балаклиец М.А., представителя ответчика ООО «Олимп-1» Афанасьева В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ФИО8 к ООО «Олимп-1», ООО Газпром добыча Ноябрьск», 3-лицо Федюкиной В.Н., ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов В.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Олимп-1» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и просит признать недействительным договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и ООО «Олимп-1» по основаниям ст.167-168 ГК РФ.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и ООО «Олимп-1» с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожным.

Оспариваемый договор заключен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в завершении строительства жилого <адрес> в <адрес>, заключенного между ООО «Олимп-1» и ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой». Постановлением ФАС <адрес> по делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ установлен как договор простого товарищества (договором о совместной деятельности. В соответствии с Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <адрес> по делу №№ договор № от ДД.ММ.ГГГГ определен как договор о долевом участии в строительстве жилого дома. В связи с этим распоряжение общей площадью в жилом <адрес> ООО «Олимп-1» могло осуществлять только при согласии ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой». ООО «Олимп-1» не совершал никаких практических действий по строительству спорного жилого дома после ДД.ММ.ГГГГ., затраченные средства ООО «Газпром добыча Ноябрьск» не могут быть инвестициями, вкладываемыми в строительство <адрес>.

Оспариваемый договор ООО «Олимп-1» заключило с ООО «Газпром добыча Ноябрьск» без согласия «ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой». Договор противоречит ст.1044 ГК РФ, ч.1 ст.246 ГК РФ, ч.2 ст.253 ГК РФ, требованиям закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

На основании оспариваемого договора ООО «Газпром добыча Ноябрьск» заключила договор с Федюкиной В.Н., что привело к неблагоприятным правовым последствиям и причинило вред истцу.

В судебном заседании представитель истца Сазонова В.М. и представитель 3-лица ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» Балаклиец М.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полоном объеме. Также пояснила, что Сазонов В.М. имеет интерес, поскольку нарушает его жилищные права. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор не исполнялся.

Представитель ответчика ООО «Олимп-1» Афанасьев В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и 3-лица Федюкиной В.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия. Представителем ООО «Газпром добыча Ноябрьск» представлены письменные возражения и ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Федюкина В.Н. поддержала возражения по иску представителя ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

Выслушав участников процесса, исследовав письменный материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп-1» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности, по условиям которого стороны осуществляют совместную инвестиционную деятельность по строительству 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора ООО «Газпром добыча Ноябрьск» вкладывает в совместную инвестиционную деятельность собственные, заемные или привлеченные средства в размере, определенном п.3.1 настоящего договора, а ООО «Олимп-1» осуществляет совокупность практических действий по реализации инвестиционного проекта и наделяется правом аккумулировать и распоряжаться инвестициями на период и в пределах полномочий, установленных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством. Результаты совместной инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон до момента сдачи объекта в эксплуатацию и передачи сторонам прав собственности на принадлежащие им доли в объекте в соответствии с п.3.2 договора.

В соответствии с п.4.2 договора № о совместной инвестиционной деятельности срок окончания строительства данного жилого дома – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» исполнило свои обязательства по договору о совместной инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплатило ООО «Олимп-1» стоимость квартир, что подтверждается актом приемки исполненных обязательств.

Согласно п.1 ст.1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество и имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности.

Заключение инвестиционного договора было предусмотрено соглашением между участниками договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» и ООО «Олимп-1», что также соответствовало общим интересам.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» и ООО «Олимп-1», последний выступая в качестве инвестора и генподрядчика, обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по завершению строительства жилого 180-квартирного <адрес> по указанному адресу.

Доводы истца о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп-1» и ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» является договором простого товарищества, и при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп-1» нарушило свои обязательства и осуществило распоряжение общей долевой собственностью без согласия ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» опровергаются следующим.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленном в силе постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» и ООО «Олимп-1» не является договором простого товарищества, поскольку не содержит соответствующие признаки договора о совместной деятельности и в соответствии со ст.ст.1041-1052 ГК РФ определен судом как договор о долевом участии в строительстве жилого дома и отношения сторон по данному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Решением НАро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Ноябрьскдобыча» исполнило свои обязательства по договору о совместной инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплатило ООО «Олимп-1» стоимость квартир, что подтверждается актом приемки исполненных обязательств сторонами по договору о совместной инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, доводы Сазонова В.М. о нарушении ООО «Олимп-1» своих обязательств и распоряжение общей долевой собственностью без согласия ФГУП «ЦНИИПЭсельстрой» необоснованны и ничем не подтверждены.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что договор исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ полностью. Следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец Сазонов В.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили следующее. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное свидетельствует об истечении к моменту обращения в суд с указанным иском срока исковой давности.

Довод представителя Балаклиец М.А. о том, что договор не исполнен и соответственно срок исковой давности не истек суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сазонова ФИО8 к ООО «Олимп-1», ООО Газпром добыча Ноябрьск» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/и/107 о совместной инвестиционной деятельности ООО «Олимп-1» и ООО «Ноябрьскгаздобыча» недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:
Текст опубликован на сайте Наро-Фоминского горсуда

По данному делу после вынесения решения поступали дополнительные обращения в суд, в которых было отказано:

Информация Московского областного суда

По теме:
1. Дело № 2-2822/2012 (о выселении из квартиры в доме 34)
2. Заявление о пересмотре. Серия вторая.

Версия для печати

 

Cамый гуманный суд в мире | 11 марта 2013г. 23:03

18 февраля 2013г Наро-Фоминский горсуд (федеральный судья Травкин Е.А.) огласил приговор по уголовному делу № 1-72/2013. Согласно ему, депутат апрелевского горсовета по округу № 3 (от партии Единая Россия), директор апрелевской школы №5 Селиванова Лидия Александровна приговорена к штрафу в размере 100 тысяч рублей за то, что она с использованием служебного положения и махинаций обокрала бюджет на 900 тысяч рублей. Указанный приговор прокуратурой не обжаловался, в связи с чем 1 марта 2013г вступил в законную силу.

Подробности по теме: http://skrf.su/72961

Версия для печати

 

Сообщение о назначении жалобы ЦНИИЭПсельстрой к рассмотрению | 27 февраля 2013г. 12:58

Очередное заседание Мособлсуда по поводу дома 34 состоится 12 марта 2013 года в 11 часов 15 минут.
Судебная коллегия будет рассматривать частную жалобу ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на определение Наро-Фоминского горсуда от 04.04.2012 года. В данном определении говорится об отказе суда пересматривать вынесенный в пользу дольщиков вердикт суда (дело №2-95/07) "по вновь открывшимся обстоятельствам".
Напоминаем, что на этот раз под очередным "вновь открывшимся обстоятельством" ЦНИИЭПсельстрой подразумевает заключение Степана Мотри.

По теме:
1. Решение по гражданскому делу № 2-3211/2011
2. Дело № 2-2822/2012 (о выселении из квартиры в доме 34)
3. ГПК РФ. Статья 220. Основания прекращения производства по делу
(вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является основанием прекращения производства по делу).

PS: 12 марта 2013г Определение судьи Чепуриной Л.Н. от 4 апреля 2012г о прекращении дела по заявлению ЦНИИЭПСельстрой от 26 декабря 2011г ОТМЕНЕНО, т.е. дольщикам следует ждать новых повесток в Наро-Фоминский горсуд.

Заседание Судебной коллегии Московского областного суда

Информация с сайта Московского областного суда

Версия для печати

 

Дело № 2-2821/2012 (о выселении из квартиры в доме 34) | 21 декабря 2012г. 18:27

Дело № 2-2821/2012
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.09.2012 г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., с участием прокурора Плотниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесценной ФИО1 к Мальцевой ФИО2, Мальцеву ФИО3, Юркину ФИО4, Юркиной ФИО5, Юркиной ФИО6, Мальцеву ФИО7 о нечинении препятствий и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бесценная ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что она является собственником данного жилого помещения, что в данном жилом помещении проживают ответчики, никакого соглашения с ними о праве пользования жилым помещением не имеется, добровольно освободить жилое помещение они отказываются.

В судебном заседании истец – исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФИО9 – исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились. В адрес суда вернулась телеграмма на имя ответчиков с пометкой: «Адресаты от получения телеграммы отказались».

Прокурор Плотникова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48-56). Ответчики собственниками жилого помещения не являются и членами семьи собственника также не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника – истицы, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ответчики не должны чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, должны быть выселены из квартиры, принадлежащей истице, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира истицы не является местом жительства ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, который установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие их право пользования спорной квартирой, также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорного жилого помещения на законных основаниях.

Отсюда требования истицы о нечинении препятствий и выселении ответчиков из жилого помещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесценной ФИО10 удовлетворить.

Обязать Мальцеву ФИО11, Мальцева ФИО12, Юркина ФИО13, Юркину ФИО14 ФИО15, Мальцева ФИО16 не чинить препятствия Бесценной ФИО17 в пользовании квартирой и выдать ей комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Мальцеву ФИО18, Мальцева ФИО19, Юркина ФИО20, Юркину ФИО21 ФИО22, Мальцева ФИО23, Юркину ФИО24 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

20.12.2012 решение оставлено без изменения (в Мособлсуде дело № 33-24750/2012).

Версия для печати

 

Дело № 2-2822/2012 (о выселении из квартиры в доме 34) | 21 декабря 2012г. 18:27

Дело № 2-2822/2012
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12.09.2012г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., с участием прокурора Плотниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюкиной ФИО1 к Сазоновой ФИО2, Сазонову ФИО3, Сазонову ФИО4, Сазонову ФИО5, Сазонову ФИО6 о нечинении препятствий и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федюкина ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий и выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что она является собственником данного жилого помещения, что в данном жилом помещении проживают ответчики, никакого соглашения с ними о праве пользования жилым помещением не имеется, добровольно освободить жилое помещение они отказываются.

В судебном заседании истец – исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФИО8– исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Прокурор Плотникова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56-64). Указанным решением суда также установлено, что Сазонв ФИО9 и члены его семьи вселились в спорную квартиру не имея на то правовых оснований, в связи с чем, исковые требования Сазонова ФИО10 о признании права пользования квартирой были оставлены без удовлетворения. Ответчики собственниками жилого помещения не являются и членами семьи собственника также не являются.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника – истицы, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ответчики не должны чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, должны быть выселены из квартиры, принадлежащей истице, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира истицы не является местом жительства ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, который установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие их право пользования спорной квартирой, также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорного жилого помещения на законных основаниях.

Отсюда требования истицы о нечинении препятствий и выселении ответчиков из жилого помещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюкиной ФИО11 удовлетворить.

Обязать Сазонову ФИО12, Сазонова ФИО13, Сазонова ФИО14, Сазонова ФИО15, Сазонова ФИО16 не чинить препятствия Федюкиной ФИО17 в пользовании квартирой и выдать ей комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Сазонову ФИО18, Сазонова ФИО19, Сазонова ФИО20, Сазонова ФИО21, Сазонова ФИО22 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

20.12.2012 решение оставлено без изменения (в Мособлсуде дело № 33-24749/2012).

Версия для печати

 

Заявление о пересмотре. Четвёртая серия. | 19 декабря 2012г. 12:13

В Наро-Фоминский городской суд Московской области

От: Открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству» (ОАО «ЦНИИЭПсельстрой»)
Адрес: 143362, Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г.Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 65

ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» (правопредшевственник ОАО «ЦНИИЭПсельстрой») к ООО «Олимп-1» о разделении долей в жилом доме № 34 по ул. Горького в г. Апрелевка; о признании права собственности на соответствующие доли.
24 августа 2007 Года предприятие отказалось от части своих исковых требований в отношении 59 квартир в спорном доме. Суд первой инстанции принял отказ соответствующий отказ предприятия и вынес Определение.
26 декабря 2011 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» обратилось в Наро-Фоминский городской суд с заявлением о пересмотре указанного выше Определения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Это заявление предприятия за период с 26 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года не назначалось к слушанию, о назначении судебного заседания наше предприятие не уведомлялось.
13 марта 2012 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» сообщили о назначении первого судебного заседания по слушанию указанного заявления на 04 апреля 2012 года.
04 апреля 2012 года федеральный судья Л.Н. Чепурина сообщила, что судебное заседание придется отложить, о новой дате она уведомит ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» повесткой. Однако более соответствующее заявление предприятия к слушанию не назначалось.
В июне 2012 федеральный Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области уволилась, данное дело до октября 2012 года в канцелярию суда не сдавала.
В октябре 2012 года в Московском областном суде ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» стало известно, что еще 04 апреля 2012 года Наро-Фоминским городским судом Московской области (ф.с. Л.Н. Чепурина) было вынесено Определение о прекращении производства по заявлению предприятия от 26 декабря 2012 года.
22 октября 2012 года ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с просьбой о выдаче (направлении по почте) Определения от 04 апреля 2012 года.
По получении данного Определения ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» считает необходимым обратиться в Московский областной суд с жалобой. Однако указанное Определение предприятие получило только в ноябре 2012 года.
На основании перечисленных обстоятельств, считаем, что причина пропуска ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» процессуального срока для обжалования Определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2004 года является уважительной.
В связи с этим, руководствуясь ст.112 ГПК РФ,
Прошу:

Восстановить ОАО «ЦНИИЭПсельстрой» пропущенный им срок для обращения с частной жалобой в Московский областной суд на Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года.

Представитель ОАО «ЦНИИЭПсельстрой»
по доверенности М.А.Балаклиец

Данное Заявление поступило в Наро-Фоминский горсуд 16.11.2012г, зарегистрировано под номером 8585. Заседание по поводу данного заявления назначено в Наро-Фоминском горсуде (ул.М.Жукова, д.11) на 18 декабря 2012г (17.00), судья Чертков Михаил Егорович.

По теме:
1. Заявление о пересмотре. Серия 1-ая (победа дольщиков в суде 07.11.11г).
2. Заявление о пересмотре. Серия 2-ая.
3. Заявление о пересмотре. Серия 3-ая.

Версия для печати

Предыдущие записи
Ваше имя:
Ваш e-mail:
WWW:
Ваше сообщение:




Будьте вежливы. Используйте фразы "Пожалуйста" и "Заранее благодарен".