Администрации Н.-Ф. района не удалось оспорить права дольщиков
21 июня 2010г. Наро-Фоминский городской суд отказал Администрации Наро-Фоминского района в иске к дольщикам дома 34 по ул. Горького в г.Апрелевка. При этом суд повторно подтвердил права дольщиков на квартиру.
Напомним, что ранее, в декабре 2008г., дольщики Бобровские были признаны Наро-Фоминским горсудом законными владельцами своей квартиры, оформили права собственности и получили прописку в доме. Однако, весной 2010г. Администрация Наро-Фоминского муниципального района добилась отмены вступившего полтора года назад в законную силу судебного решения. После этого инициировала судебный процесс с целью завладеть их квартирой.
Судебное заседание продолжалось более 4,5 часов. Требования Администрации района о лишении дольщиков прав на квартиру активно поддерживали привлеченные к участию в процессе третьи лица - администрация г.п.Апрелевки и ФГУП "ЦНИИЭПСельстрой".
За час до окончания заседания дольщица Бобровская обвинила местные власти в том, что вместо защиты прав граждан администрация лезет в их квартиры. После своего эмоционального выступления на судебном заседании она была увезена на машине "Скорой помощи" в кардиологическое отделение Наро-Фоминской горбольницы для оказания экстренной медицинской помощи.
Аргументация отдельных участников процесса:
Представитель ФГУП ЦНИИЭПСельстрой (В.С. Старостина) заявила, что дольщики заключали свой договор в мае 2002г., т.е. после наложения на дом 34 по ул.Горького в г.Апрелевка ареста в феврале 2002г. Речь идет об определении, вынесенном судьей Лебедевым. На этом основании Институт просил признать договор об инвестировании квартиры незаконным.
В связи с этим напомним, что "дом 34 по ул.Горького в г.Апрелевка" в начале 2002г официально состоял всего из 2-х подъездов и был 72-квартирным, остальная часть дома числилась по адресу "ул.Горького, строительная позиция 4". Т.е. арест на квартиру Бобровских, расположенную в 5-м подъезде, не мог быть наложен, - её на тот момент попросту не существовало. Адрес "дом 34 по ул.Горького" был присвоен всему 189-ти квартирному дому (в т.ч. и 5-му подъезду) только в мае 2006г, спустя более 4-х лет после вынесения определения судьи Лебедева.
Также напомним, что представитель ЦНИИЭПСельстрой сорвал процесс рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании (11 июня 2010г), потребовав переноса заседания для ознакомления с иском Администрации Н.-Ф. района. В данном заседании ЦНИИЭПСельстрой также пытался сорвать процесс - неожиданно потребовав прекратить заседание для истребования с фирмы-застройщика дополнительной бухгалтерской документации (за 2002г), но в этом ходатайстве ему было отказано судом.
Представитель Администрации городского поселения Апрелевка (А.И. Рудь) попросила в признании прав дольщиков на квартиру отказать, т.к. квартиры в доме 34 имеет право предоставлять только ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", а не Инвестор (ООО "Олимп-1"). Это она обосновала ссылкой на ч.3 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года №1181 "О мерах по обеспечению достройки не завершенных строительством жилых домов", где якобы указывается, что "Передача для завершения строительства и продажа осуществляется первоначальным заказчиком объекта".
На самом деле, в Указе Президента РФ №1181 говорится совсем о другом.
Согласно п.1 Указа, "не завершенные строительством жилые дома, находящиеся в федеральной собственности, в том числе в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении организаций и учреждений, строительство которых прекращено или приостановлено в связи с отсутствием в течение текущего года необходимого финансирования из федерального бюджета, подлежат передаче для завершения строительства либо продаже".
Согласно п.4 Указа, утверждено прилагаемое к Указу "Положение о порядке передачи для завершения строительства и продажи не завершенных строительством жилых домов", которое и цитирует представитель администрации г.п.Апрелевка. Т.е. речь в цитируемой статье идет о продаже фундаментов в недостроях, а не о порядке привлечения Инвестором соинвесторов для строительства квартир, который регулируется закодательством об инвестиционной деятельности.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района (Е.И. Сорокина) в ходе данного заседания ничего существенного не добавила к тому, что она заявляла ранее. Разве что пояснила, - требования Администрации на квартиру "заявлены по закону". Но по какому закону - этого пояснить суду не смогла (аудио, mp3, 270 kB).
Рег.N 249 от 22 июня 2010г. 11:24
