За 15 лет в г.Апрелевке построен всего один дом. Ему и посвящен этот сайт

Дом-Призрак RU 

Московская область, Наро-Фоминский район
г.Апрелевка, ул. Горького, д.34 (26-й км Киевского шоссе)

Записи 247 - 256

 

Газета «Наша Апрелевка»: Что нужно для счастья? | 12 октября 2010г. 12:41

Хотелось бы сказать спасибо Михаилу Вениаминовичу за его труд и любовь к красоте. Благодаря ему, наш город стал ещё чуточку прекрасней и лучше!

Что нужно для счастья? Прежде всего, нормальные жилищные условия: просторная квартира, уютный чистый подъезд, чтобы было не стыдно гостей пригласить, ну, и, конечно же, придомовая территория должна быть ухоженной и желательно с цветниками, да клумбами, чтоб глаз смотрел и радовался. Жители дома №34 на улице Горького о последнем из факторов могут не беспокоиться, ведь в их доме проживает Михаил Вениаминович Должанский со своей супругой Надеждой Петровной.

Как рассказал нашей газете сам Михаил Вениаминович, однажды он выглянул в окно, посмотрел на бурьян во дворе, и в его воображении сразу же родилась удивительная цветочная композиция, которую тут же захотелось претворить в жизнь. Сказано – сделано…

Михаил Вениаминович: «Вот с этих моих мыслей всё и началось. Я выполнял всю тяжёлую работу: бордюры для клумб выкладывал, плитку для дорожек, землю таскал. Хочу поблагодарить тех соседей, которые откликнулись на мою просьбу о помощи и приняли участие в благоустройстве цветников. В одиночку было бы очень тяжело осилить весь фронт работ. Помогли и городские коммунальные службы. Ну а жена тем временем занималась разведением цветов. Их у нас сейчас растёт около 70 разных видов. Всех не перечислишь! Увлеклись мы этим занятием не на шутку. После того как освоили лицевую сторону дома, принялись за оставшиеся территории. Глядя на нас, устройством клумб занялась и семья Долгушиных и другие жители. Так что мы счастливы от осознания того, что наш почин поддержали.»

Останавливаться наши флористы не собираются. В этом году сезон уже заканчивается, а вот в 2011 они обещают всех ещё раз удивить.

Автор: Александр Горохов
Газета «Наша Апрелевка», номер №36 (47) от 01 октября 2010 года
www.nashaaprelevka.com/index.php?stat=39

Версия для печати

 

Из-за махинаций с землей в г.Апрелевке возникли проблемы | 29 сентября 2010г. 13:56



По данным Life News, в г.Апрелевке началась криминальная война. В конце августа было совершено нападение на заместителя начальника регистрационной палаты Александра Белинского. Преступники нанесли несколько ударов битами по голове, он был госпитализирован в больницу. 6 сентября преступники подожгли здание регистрационной палаты на улице Парковой, сейчас в здании идет ремонт. 19 сентября в центре города Апрелевки была предпринята попытка похищения начальника регистрационной палаты Сергея Ковалева, который до назначения на эту должность был мэром города. Осуществить замысел бандитам помешал патрулирующий улицы экипаж ППС, который случайно проезжал мимо.

PS: Несмотря на то, что последствия пожара в регистрационной палате власти обещали ликвидировать за 10 дней, по состоянию на 14.10.2010г ремонт всё ещё продолжается. Ориентировочный срок возобновления работы регпалаты - 1 ноября.

Версия для печати

 

Отбита атака мэрчика на домчик 34 | 26 сентября 2010г. 11:09

В Наро-Фоминский городской суд поступил текст постановления Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2010 года по делу №33-16078/2010. Согласно ему, как мэрии г.п. Апрелевка, так и администрации Наро-Фоминского района отказано в праве претендовать на квартиры дольщиков дома 34 по ул.Горького в г.Апрелевка ("дома-призрака"). С момента вынесения данного постановления, вынесенное в пользу дольщиков решение Наро-Фоминского горсуда от 21 июня 2010г является вступившим в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что дольщики исполнили свои обязательства по договору инвестирования в полном объеме. В то время, как право требования органов власти не подверждено доказательствами. Также установлено, что ни мэрия г.Апрелевки, ни Администрация Наро-Фоминского района не принимали никакого участия в создании и финансировании строительства дома.

По теме:
1. Мэрчик против жильчиков домчика 34
2. Администрации Н.-Ф. района не удалось оспорить права дольщиков
3. Стенограмма судебного заседания от 11 июня 2010г
4. Администрация Наро-Фоминского района подала против дольщиков дома 34 очередной абсурдный иск
5. По поводу незаконного предоставления квартир в доме 34 по ул. Горького Главе Апрелевки В.Г.Кутукову направлено представление прокуратуры

Версия для печати

 

Телеэфир 16.09.2010 (обращение жителей) | 26 сентября 2010г. 11:09

Обращения жителей на прямой ТЕЛЕэфир к Главе Наро-Фоминского муниципального района А.Н. Баранову 16.09.2010

Вопрос: «Многодетная семья, стоит на очереди по улучшению жилищных условий. Когда будет результат?»

Не знаем. В соответствии с жилищным законодательством РФ вынести решение о внеочередном выделении жилья для многодетных семей не предоставляется возможным, так как будут нарушены права других многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на очереди в Администрации городского поселения Селятино. Разработка программы городского поселения Селятино по представлению жилья многодетным семьям в настоящее время является не возможной, в связи с отсутствием дополнительных финансовых средств в бюджете.

Вопрос: « Когда в Селятино закончатся перебои со светом?»

Через 3 недели.

Вопрос: « С января месяца плата за антенну увеличилась с 50 до 70 рублей, а качество намного ухудшилось, на всех каналах помехи, и часто появляются рамки с объявлениями, что мешает просмотру. Несколько раз приходили мастера, но сделать ничего не могла, а до директора не дозвонится. Помогите»

Вопрос не по адресу. Услугу за антенну предоставляет ООО «Гарант плюс», обращайтесь к их руководству.

Вопрос: «Имею 2-х детей: 3 года и 4,5 года. Живем в Наро-Фоминске. Я и муж работаем в Москве. Какая у меня перспектива отдать ребенка в детский сад? Какие есть льготы и для кого?»

Право внеочередного приема в детский сад имеют дети судей, прокуроров и следователей, в первоочередном порядке принимаются дети сотрудников милиции и дети работников местной администрации. Вы же можете отдать ребенка в платные группы дошкольного образования или частный детский сад.

Вопрос: «Когда будет строительство и ремонт дороги в поселке?»

В мае-июне 2010г. уже был произведен ямочный ремонт дорог в с.Атепцево.

Вопрос: «Почему не строится отделение гемодиализа в г.Наро-Фоминск?»

Комитет по охране здоровья населения администрации Наро-Фоминского муниципального района сообщает следующее: «Строительство отделения гемодиализа является высоко затратным, вопрос об открытии его в Наро-Фоминском муниципальном районе в настоящее время находится на стадии рассмотрения. Пациенты, нуждающиеся в гемодиализе, с 2005 года в соответствии с постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района получают денежную компенсацию на транспортные расходы. С 2010 года – из расчета 600 рублей на одну поездку к месту проведения процедуры гемодиализа. Пациенты, получающие гемодиализ на базе в г.Красногорск, доставляются к месту проведения гемодиализа транспортом для перевозки данной категории больных.

Вопрос: «Почему в аптеках исчезли лекарства для льготников-диабетиков?»

На сегодняшний день в аптечной сети района для льготников-диабетиков инсулиновые препараты (кроме ЛАНТУСА) имеются в достаточном количестве. Идут перебои в поставках таблетированных форм, особенно по федеральной льготе. Отсутствуют в списках на сентябрь, октябрь 2010 года препараты ДИАБЕТОН, СИОФОР, ГЛЮКОФАШ, в связи с чем нет их поставок в аптеки. Имеются в наличии их заменители.

Вопрос: «С марта 2010 года не получаю детское пособие. Причиной стало превышение моих доходов на 20 рублей, неужели нельзя решить этот вопрос? Почему сократили в 2 раза обеспечение детей памперсами?»

Величина прожиточного минимума изменяется ежеквартально, поэтому если доход семьи превысил прожиточный минимум на 20 рублей, имеет смысл обратиться в органы социальной защиты населения повторно в следующем квартале. По поводу памперсов не знаем.

Вопрос : «Нет клуба, есть досуговый центр. Обеспокоена досугом молодежи.»

На территории городского поселения Кокошкино расположено замечательное муниципальное учреждение «Культурно-спортивный центр «Кокошкино», который уже посещает около 200 человек. С января 2011 года центр планирует расширить виды деятельности.

Вопрос : « Кто возьмет наш колхоз на попечение?»

ООО «Агрофирма Ковригино» является самостоятельным юридическим лицом. Сведениями о передаче предприятия на попечение администрация не располагает.

Вопрос : « Сгорела регистрационная палата и пенсионный фонд. Когда будет возобновлена работа этих учреждений?»

Пенсионный отдел г.Апрелевки работает в полном объеме, когда там заработает регистрационная палата не знаем.

Вопрос : « Как планирует ОАО «Апрелевка» решать вопрос о ремонте межпанельных швов по ул.Комсомольская, д.5?»

Указанный дом по договору на гарантии. Возможно, работа уже проведена, но с её итогами мы не знакомы.

www.narofominsk.ru/feedback/tele16092010
(приводится с сокращениями)

Версия для печати

 

ДТП с участием Федерального судьи Наро-Фоминского горсуда | 29 августа 2010г. 23:57

Как сообщает Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области: 26 августа текущего года около 1 часа в районе 71-го километра автодороги МЗ «Украина» автомобиль под управлением федерального судьи Наро-Фоминского городского суда выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Hammer H2».

По информации МК, речь идёт о Федеральном судье по гражданским делам Наро-Фоминского городского суда Михаиле Черткове, который возвращался на личном автомобиле домой в Апрелевку Наро-Фоминского района. Судья отказался проходить медицинское освидетельствование и буквально сбежал из больницы. Очевидцы аварии утверждают, что он был пьян.

PS:
МК: Служителя Фемиды решили не судить, а штрафовать

Версия для печати

 

Мэрчик против жильчиков домчика 34 | 13 июля 2010г. 13:41

5 июля 2010г мэрия Апрелевки (во главе с членом партии "Единая Россия" Кутуковым Владимиром Григорьевичем) оспорила в вышестоящий суд решение Наро-Фоминского горсуда от 21 июня 2010г. Данное решение было вынесено в пользу дольщиков дома 34 в ходе процесса, инициированного администрацией Наро-Фоминского района (во главе с членом партии "Единая Россия" Барановым Александром Николаевичем).

Напомним, что ранее, в ответ на обращения соинвесторов дома 34 по ул.Горького в г.Апрелевка на «Прямую линию Президента» (которую проводил лидер партии "Единая Россия"), руководство города и района в том же самом персональном составе ОФИЦИАЛЬНО обещало поддерживать их в судах. И вот тут такой парадокс - дольщикам приходится отбиваться в судах от них самих. Мэрия просит вынесенное в пользу дольщиков решение Наро-Фоминского городского суда от 21.06.2010г "отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей". Аргументация у них забавная. Дескать, дом под арестом до настоящего времени (уже почти 8 лет), поэтому суд был не в праве вынести решение в пользу дольщиков.

Версия для печати

 

Fwd: Необходимо срочно предоставить информацию по объектам! | 7 июля 2010г. 13:30

> Дорогие соратники по борьбе!
>
> Вы, конечно отслеживаете новости на сайте "ОДНОДОЛЬЩИКИ", поэтому должны быть в курсе, что после выхода на горбатый мост 10 июня в преддверии ДНЯ РОССИИ. и беседы в приёмной с директором департамента по обращениям граждан, мы передали обращение и требования от Движения:
>
>
> Межрегиональное Общественное Движение
>
> "Защита прав участников строительства жилья"
>
> www.odnodolshiki.ru
>
> Президенту РФ
>
> Дмитрию Анатольевичу Медведеву
>
> 103132,Москва,ул.Ильинка,д.23
>
> Председателю Правительства РФ
>
> Владимиру Владимировичу Путину
>
> 103247,Москва,Краснопресненская наб.,2
>
>
> 245 от 10 июня 2010г. Первому заместителю Генерального прокурора,
>
> Председателю Следственного комитета
>
> при Прокуратуре РФ
>
> Бастрыкину Александру Ивановичу
>
> 125993,Москва,ул.Большая Дмитровка,15 а.
>
>
> От имени 25000 семей Российских граждан
>
> Межрегиональное Общественное Движение
>
> "Защита прав участников строительства жилья"
>
>
> ОБРАЩЕНИЕ
>
> Уважаемые господа!
>
> На протяжении 6 лет проблемы граждан России - обманутых дольщиков (соинвесторов строящегося жилья) не решаются, наше положение кардинально не меняется. Созданная в 2006 году Рабочая группа партии "Единая Россия" по защите прав вкладчиков и дольщиков под руководством А. Е. Хинштейна не добилась изменения ситуации. Реальных действий нет. Единичные "показательные" случаи достройки домов не меняют удручающей картины в области долевого строительства по всей стране. У дольщиков на объектах которых, в течение длительного времени не происходит положительных сдвигов складывается мнение, что руководители Рабочей группы занимаются бесполезными идеологическими акциями, откровенным пиаром и словоблудием, используя тяжелую ситуацию с обманутыми дольщиками, нашу беду, нашу трагедию для повышения личного рейтинга.
>
> На наших недостроенных объектах работа группы А.Е.Хинштейна, в лучшем случае свелась к включению их в реестр проблемных. Без должной консервации недостроенные дома разрушаются, строительство части объектов так и не начиналась, большинство организаций (Заказчики, Застройщики, Инвесторы) находятся в стадии банкротства, зачастую преднамеренного или ложного. Это ведет к окончательной потере надежды на получение квартир. В то же время, нам известно, что в рабочую группу Хинштейна входит депутат Госдумы РФ V созыва, Игнатова Марина Валерьевна, владелец компании "Дружба", которая занималась привлечением денежных средств граждан на строительство микрорайона в г. Домодедово. По этому объекту числятся 1500 обманутых дольщиков. Как после этого верить в искренность устремлений А.Е. Хинштейна? Как может одна "рабочая" группа и один А.Е. Хинштейн заниматься проблемами дольщиков по всей стране? Как можно объяснить, что из решения проблем обманутых дольщиков оказались выведены сами обманутые дольщики? Решения принимаются без участия их представителей, зачастую в ущерб их интересам с нарушением их законных прав.
>
> 8 апреля 2010 года нами было отправлено обращение в СКП РФ, с предложением о создании Единого штаба по расследованию правонарушений при строительстве жилья и специальной следственной группы ГСУ СКП РФ (вх. ЮЛСК-1153-10). Мы не верим в эффективное, а главное, в объективное следствие на местах. Причины очевидны. Нет ни одного случая, когда были бы найдены и возращены похищенные, растраченные или незаконно удерживаемые средства дольщиков. Именно, пэтому мы обратились в СКП РФ с предложением, направленным на повышение эффективности следственной работы. Но нами был получен отрицательный ответ от г-на Агашина, который от имени СКП РФ написал, что в нашем обращении отсутствуют сведения, "дающие основания полагать, что полное, объективное и квалифицированное расследование уголовных дел о преступлениях в сфере долевого строительства жилья не может быть обеспечено в территориальных следственных органах+". Мы не понимаем: какие еще нужны сведения?!! Может вы, его руководители, сможете объяснить (Агашину) необходимость и важность задачи повышения эффективности следственной работы? Или вы тоже убеждены, что полное, объективное и квалифицированное расследование уголовных дел в нашей стране обеспечено повсеместно и абсолютно?
>
> Мы оцениваем сложившуюся в России практику разрешения проблем обманутых дольщиков как неконструктивную, не способную решить проблемы существующих обманутых дольщиков и массовое появление новых проблемных объектов, поиск и возвращение для завершения строительства разворованных средств граждан, наказание виновных в создании преступных схем, ставших причиной кризиса в области долевого строительства.
>
> В России в настоящее время отсутствует программа решения проблемы обманутых дольщиков. Между тем, есть наработанные варианты удачных решений в банковской сфере. Например, проблемными банками занимается АРКО - Агентство по реструктуризации кредитных организаций. Почему бы не создать в структуре госорганов Агентство по реструктуризации инвестиционно-строительных организаций, допустим "АРИСО"? Которое (вместо рабочей группы А.Е. Хинштейна) подошло бы технически к ситуации проблемных объектов незавершенного жилищного строительства, забрало бы на свой баланс и под свое администрирование проблемный объект, а заодно все обязательства перед гражданами-дольщиками. С целью исключения возможности разбазаривания вновь привлеченных ресурсов необходимо создание Общественного Наблюдательного совета за деятельностью этого Агентства, состоящего из представителей общественных объединений обманутых дольщиков.
>
> Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, как граждане России, осознающие свои гражданские права и свою ответственность перед нашими семьями, лишенными жилья и надежд на будущее мы ТРЕБУЕМ:
>
> 1 СОЗДАНИЯ ЕДИНОГО СЛЕДСТВИЯ, ВОЗВРАТА ПОХИЩЕННОГО И НАКАЗАНИЯ ВИНОВНЫ. ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАТЬ ЕДИНЫЙ ШТАБ И СПЕЦИАЛЬНУЮ СЛЕДСТВЕННУЮ ГРУППУ ГСУ СКП РФ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛЬЯ;
>
> 2. СОЗДАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ ПРОБЛЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ - АГЕНТСТВА ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "АРИСО" - ДЛЯ СПАСЕНИЯ ПРОБЛЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ ОТ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА, ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ И РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ ПО ИХ ДОСТРОЙКЕ.
>
> В результате этой беседы была достигнута договоренность, что 16 июля на приеме члена Правительства РФ министра регионального развития Басаргина Виктора Федоровича, лидерам Движения будет предоставлена возможность осветить масштабы нашей проблемы, причины, по которым (на наш взгляд) до сих пор проблема не решается. И представить предложения возможных вариантов решения проблемы.
>
> Сейчас совместно с работниками приемной, которые готовят прием у Министра, ведется работа по подготовке документов, для представления наиболее полной картины по дольщикам.
>
> Поэтому, если вы желаете, что бы ваш объект вошел в отчет для Министра Регионального развития в числе ПРОБЛЕМНЫХ для подготовки аналитической справки НЕОБХОДИМО ДО 10 ИЮЛЯ ПРИСЛАТЬ подробную информацию по прилагаемым формам:

hronologiq_sobytij.doc
voprosy_po_probleme.doc
>
> На адреса: LAVstar-5@yandex.ru Лосева Антонина Валерьевна
>
> И adm@odnodolshiki.ru Гульев Игорь Александрович

Версия для печати

 

Администрации Н.-Ф. района не удалось оспорить права дольщиков | 22 июня 2010г. 11:24

21 июня 2010г. Наро-Фоминский городской суд отказал Администрации Наро-Фоминского района в иске к дольщикам дома 34 по ул. Горького в г.Апрелевка. При этом суд повторно подтвердил права дольщиков на квартиру.

Напомним, что ранее, в декабре 2008г., дольщики Бобровские были признаны Наро-Фоминским горсудом законными владельцами своей квартиры, оформили права собственности и получили прописку в доме. Однако, весной 2010г. Администрация Наро-Фоминского муниципального района добилась отмены вступившего полтора года назад в законную силу судебного решения. После этого инициировала судебный процесс с целью завладеть их квартирой.

Судебное заседание продолжалось более 4,5 часов. Требования Администрации района о лишении дольщиков прав на квартиру активно поддерживали привлеченные к участию в процессе третьи лица - администрация г.п.Апрелевки и ФГУП "ЦНИИЭПСельстрой".

За час до окончания заседания дольщица Бобровская обвинила местные власти в том, что вместо защиты прав граждан администрация лезет в их квартиры. После своего эмоционального выступления на судебном заседании она была увезена на машине "Скорой помощи" в кардиологическое отделение Наро-Фоминской горбольницы для оказания экстренной медицинской помощи.

Аргументация отдельных участников процесса:

Представитель ФГУП ЦНИИЭПСельстрой (В.С. Старостина) заявила, что дольщики заключали свой договор в мае 2002г., т.е. после наложения на дом 34 по ул.Горького в г.Апрелевка ареста в феврале 2002г. Речь идет об определении, вынесенном судьей Лебедевым. На этом основании Институт просил признать договор об инвестировании квартиры незаконным.

В связи с этим напомним, что "дом 34 по ул.Горького в г.Апрелевка" в начале 2002г официально состоял всего из 2-х подъездов и был 72-квартирным, остальная часть дома числилась по адресу "ул.Горького, строительная позиция 4". Т.е. арест на квартиру Бобровских, расположенную в 5-м подъезде, не мог быть наложен, - её на тот момент попросту не существовало. Адрес "дом 34 по ул.Горького" был присвоен всему 189-ти квартирному дому (в т.ч. и 5-му подъезду) только в мае 2006г, спустя более 4-х лет после вынесения определения судьи Лебедева.

Также напомним, что представитель ЦНИИЭПСельстрой сорвал процесс рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании (11 июня 2010г), потребовав переноса заседания для ознакомления с иском Администрации Н.-Ф. района. В данном заседании ЦНИИЭПСельстрой также пытался сорвать процесс - неожиданно потребовав прекратить заседание для истребования с фирмы-застройщика дополнительной бухгалтерской документации (за 2002г), но в этом ходатайстве ему было отказано судом.

Представитель Администрации городского поселения Апрелевка (А.И. Рудь) попросила в признании прав дольщиков на квартиру отказать, т.к. квартиры в доме 34 имеет право предоставлять только ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", а не Инвестор (ООО "Олимп-1"). Это она обосновала ссылкой на ч.3 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года №1181 "О мерах по обеспечению достройки не завершенных строительством жилых домов", где якобы указывается, что "Передача для завершения строительства и продажа осуществляется первоначальным заказчиком объекта".

На самом деле, в Указе Президента РФ №1181 говорится совсем о другом.

Согласно п.1 Указа, "не завершенные строительством жилые дома, находящиеся в федеральной собственности, в том числе в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении организаций и учреждений, строительство которых прекращено или приостановлено в связи с отсутствием в течение текущего года необходимого финансирования из федерального бюджета, подлежат передаче для завершения строительства либо продаже".

Согласно п.4 Указа, утверждено прилагаемое к Указу "Положение о порядке передачи для завершения строительства и продажи не завершенных строительством жилых домов", которое и цитирует представитель администрации г.п.Апрелевка. Т.е. речь в цитируемой статье идет о продаже фундаментов в недостроях, а не о порядке привлечения Инвестором соинвесторов для строительства квартир, который регулируется закодательством об инвестиционной деятельности.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района (Е.И. Сорокина) в ходе данного заседания ничего существенного не добавила к тому, что она заявляла ранее. Разве что пояснила, - требования Администрации на квартиру "заявлены по закону". Но по какому закону - этого пояснить суду не смогла (аудио, mp3, 270 kB).

Версия для печати

 

Анонимный читатель | 18 июня 2010г. 12:28

Всем привет!

Версия для печати

 

Стенограмма судебного заседания от 11 июня 2010г. | 17 июня 2010г. 17:50

Дело о признании права собственности дольщиков на квартиру.

Рассматривается иск Бобровских, поданный в суд 19.06.2008г [две тысячи восьмого года]

Наро-Фоминский городской суд
Судья: Котельникова Т.В.
Секретарь: Кулюкина О.С.

Дата: 11.06.2010г [две тысячи десятого года]
Время начала заседания: 11.00
Время окончания заседания: 11.50

Суд: Судебное заседание объявляется открытым. Слушается гражданское дело по иску Бобровской Татьяны Владимировны и Бобровского Андрея Олеговича к ООО «Олимп-1» о признании права собственности на квартиру. В судебное заседание явились Бобровская Татьяна Владимировна ...

Истец Бобровская Т.В.: Это я.

Представитель истцов: Представитель Манько П.В., ордер и доверенность в деле.

Суд: Один представитель на сегодня?

Представитель истца Бобровской Т.В.: И я, - Башкова Н.О.

Суд: Вы представитель Бобровской Т.В.?

Представитель истца Бобровской Т.В.: Да

Суд: Представитель ООО «Олимп-1»…

ООО «Олимп-1»: Афанасьев В.И., по доверенности. По Вашему указанию оригиналы и выписки сделаны, они там, доверенность здесь, копия оригинала здесь.

Суд: А подлинник выписки есть у Вас?

ООО «Олимп-1»: Все там, в синей папочке, оригиналы все.

Суд: В синей папочке… Синяя папочка- это, какая папочка?

ООО «Олимп-1»: Я положил там, с синей печатью... вот она... извините. Доверенность.

Суд: Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»? Отсутствует. Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района?

Администрация Н-Ф района: Сорокина Ирина Игоревна, по доверенности. Доверенность имеется в материалах дела. Подтверждение полномочий доверителя, подписавшего доверенность. Прикладывается постановление главы Наро-Фоминского муниципального района от 22 марта 2010 года о назначении на должность исполняющего обязанности.

Суд: Представитель Администрации городского поселения Апрелевка?

Администрация г.п. Апрелевка: Рудь Александра Ивановна, по доверенности.

Суд: Встаньте, пожалуйста, лица, участвующие в деле. Вам объявляется состав суда. Дело слушается в составе cудьи Котельниковой при секретаре Кулюкиной. Составу суда доверяете?

- Да.

Суд: Отводов нет?

- Нет.

Суд: Вам разъясняются процессуальные права и обязанности. Вы вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения cуду, обжаловать судебные постановления. Истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Права и обязанности ясны?

- Да.

Суд: Ходатайства какие-то есть со стороны истцов?

- Нет.

Суд: У Вас ...

Администрация Н-Ф района: Есть.

Суд: Есть? Пожалуйста.

Администрация Н-Ф района: Поскольку на сегодняшний день Администрация Наро-Фоминского муниципального района приглашена к участию в деле в качестве 3-его лица, для определения нашего процессуального положения подготовлено заявление Администрации Наро-Фоминского муниципального района о вступлении в качестве лица с самостоятельными требованиями. Просим cуд принять данное заявление и вынести определение о принятии нас в качестве 3-его лица с самостоятельными требованиями. Заявление подготовлено, госпошлина оплачена.

Суд: Готовы высказаться? Пожалуйста.

Представитель истцов: Я считаю, что в соответствии со статьей 134 ч.1, статьей 220, исковое заявление подлежит возврату в связи с тем, что в настоящий момент уже имеется исковое заявление, поданное комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района в арбитражном cуде Московской области, по тем же основаниям и с теми же требованиями. Поэтому…

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Прошу прощения, мы час стояли в пробке…

Суд [представителю истцов]: Всё, Вы закончили?

Представитель истцов: Я не закончил. Она зашла, я не могу говорить, пока она ходит. Должен быть порядок в зале.

Суд [представителю истцов]: Ну, может быть, Вы тогда присядете?

Представитель истцов: Да, конечно.

Суд: Старостина Виктория Сергеевна. Паспорт? Выписка из ЕГРЮЛ у Вас имеется?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Да, имеются.

Суд: Встаньте, пожалуйста, представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой». Вам объявляется состав суда. Дело слушается в составе судьи Котельниковой при секретаре Кулюкиной. Составу суда доверяете?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Да доверяю.

Суд: Вам разъясняются процессуальные права и обязанности. Вы имеете право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, ходатайства, представлять доказательства, участвовать в делах исследования, давать объяснения суду, обжаловать судебные постановления, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Третье лицо вправе признать исковые требования. Каждая сторона обязана доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд [представителю ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»]: Права и обязанности ясны?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Да.

Суд: Ходатайства у Вас есть какие-нибудь?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Я хотела бы уточнить свой правовой статус по данному делу. В качестве…

Суд: В качестве 3-его лица.

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: 3-е лицо. Да. Просто, по исковому заявлению основные претензии Бобровской Т.В. в отношении ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой» изложены, а ООО «Олимп-1» свои обязательства исполнил, но почему-то является ответчиком по данному делу Олимп, который признает ее требования, в тоже время все обязательства ее по договору исполнены, а претензии у нее, почему-то к ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой», который 3-м лицом. Так вот, я не понимаю вашей… Исковые требования к кому обращены?

Суд: [Представителю ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»]: У Вас вопросы сейчас или ходатайства? Я спросила есть ли ходатайства?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Нет, да , я бы просила привлечь меня в качестве ответчика.

Суд: Вы просите изменить процессуальное положение ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Да.

Суд [представителю ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»]: Это всё от ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Да.

Суд: Пожалуйста, истцы.

Представитель истцов: Я считаю, что требования незаконные, необоснованные и право истца определять, кто является ответчиком по данному делу. А ответчик по данному делу определен, им является ООО «Олимп-1», поэтому считаем требования незаконными, необоснованными и подлежат отклонению, однозначно. Это что касается ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой».

Суд: Представителя истцы поддерживают?

- Да, поддерживают.

Суд: Представитель ООО »Олимп-1».

ООО «Олимп-1»: Истец определяет ответчика, ответчиком им определена фирма Олимп. Фирма ООО «Олимп-1» на протяжении длительного времени по этим квартирам является ответчиком. Почему новый ответчик повляется, который по всем вступившим в силу решениям не является участником как ответчик?! Я возражаю против этого.

Суд: Администрация района?

Администрация Н-Ф района: На усмотрение суда.

Суд: Представитель Администрации г. п. Апрелевка.

Администрация г.п. Апрелевка: Но, к сожалению, материалов дела не пришло к нам, даже искового заявления не видели. Даже повестки не было. Чтобы определить свою позицию, можно посмотреть хотя бы договор о долевом участии в строительстве?

Представитель истцов: А почему до заседания не ознакомились? Это Ваша обязанность придти и ознакомиться перед началом заседания.

Администрация г.п. Апрелевка: А Вы в гражданском кодексе прочтите, пожалуйста, статью…..

Представитель истцов: А что мне с ней знакомиться?

[Администрация г.п. Апрелевка изучает предоставленные судом документы]

Администрация г.п. Апрелевка: Мы поддерживаем ходатайство представителя ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой», т.к. в соответствии с договором об инвестирование сторонами договора являются как ООО «Олимп-1», так и ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой» с одной стороны и Бобровские с другой стороны, поэтому мы полагаем, что требования о привлечении в качестве ответчика ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой» обоснованы.

Суд: Присаживайтесь. Суд определил ходатайство представителя ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой» оставить без удовлетворения, поскольку ответчик определен ранее.
Для представителя ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой». Довожу до Вашего сведения, что Администрацией Н-Ф района заявлено ходатайство о признании Администрации 3-им лицом, заявляющим самостоятельные требования и ходатайство о принятии искового заявления. Ну, пожалуйста, по ходатайству Администрации, еще раз мнение. Нет, не ваше мнение. Мнение представителя истца.

Представитель истцов:
Первое основание - в соответствии со статьей 134 п.1 и статьей 220 заявление, по мнению истцов, подлежит возврату, в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном Суде Московской области находится исковое заявление, поданное комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района по тем же основаниями и с теми же требованиями, буквально идентичными. Cледовательно cуд, установив, что аналогичный иск находится на рассмотрении Арбитражного суда, обязан исковое заявление возвратить.

И, во-вторых, - ответчиком по данному исковому заявлению является ООО «Олимп-1», истцом по данному исковому заявлению является Администрации Н-Ф района Московской области. Следовательно, в данном случае спор носит экономический характер, а следовательно, в соответствии с действующим законодательством как гражданско-процессуальным, так арбитражно-процессуальным является подведомственным арбитражному суду. По этому основанию также подлежит отклонению. Учитывая изложенное, я считаю, что данное исковое заявление не может быть принято, и должно быть возвращено заявителю, в связи с тем, что подано с нарушением действующего законодательства. Спасибо.

Суд: [истцам]: Поддерживаете представителя?

Истец Бобровская Т.В.: Поддерживаю.

Представитель истца Бобровской Т.В.: Поддерживаю.

Суд: До того, как выслушать других представителей у меня будет вопрос к представителю истцов. Чем подтверждается, что аналогичное дело имеется в производстве суда?

Представитель истцов: Во-первых, этот вопрос сторонами рассматривался в ходе заседания по делу Муруговой Л.Ф. (48 кв.), в котором участвовали Вы и те лица, которые здесь присутствуют в настоящее время. Учитывая, что я не знал позавчера - этого искового заявления не было, я бы подготовил необходимые доказательства и представил в суд. Но сегодня доказательством этому может послужить подтверждение этого вопроса, как ответчиком ООО «Олимп-1», который также является ответчиком в арбитражном суде, так и представителем ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой», представителем Администрации Апрелевки и Администрации Н-Ф района, все они являются участниками процесса в Арбитражном суде Московской области. И думаю, что они все подтвердят, что мое заявление носит законный и обоснованный характер, - в суде находится данное дело по тем же основанием и с теми же требованиями. Т.е. там находится дело о признании прав собственности на 5 квартир, которые будут рассматриваться сегодня. Здесь и одна из них 165, следовательно, я считаю, что мои требования в данном случае могут подтверждены и в качестве доказательства признание указанных лиц, что они являются участниками данного процесса. Письменного документа у меня, к сожалению, сейчас с собой нет.

Суд: Спасибо, cадитесь. Представитель Администрации района, скажите пожалуйста, вот вы просите принять вот это исковое заявление, указывая истцами Бобровских, а ответчиком ООО «Олимп-1»?!

Администрация Н-Ф района: Дело в том, что требования по данному заявлению звучат как вступление нас в данное дело, поэтому я указала, что мы просто …

Суд: Хорошо, вы вступили. А требования администрация к кому предъявляет? Т.е. у вас написано "Исковое заявление", это же не ходатайство, это иск. Соответственно, кто является истцами? Если администрация, то тогда и нужно указывать администрацию. Кто ответчики? Потому что по вашему исковому заявлению непонятно кто является ответчиком.

Администрация Н-Ф района: Я сейчас здесь уточню.

Суд: Уточняйте, пожалуйста.

[Представитель Администрации Н-Ф района что-то несколько минут пишет]

Представитель истцов: Ваша Честь, почему они это делают? Они должны это делать до начала судебного заседания. На судебном заседании рассматриваются поданные документы. Что они сейчас составляют?

Администрация г.п. Апрелевка: Очень много реплик с Вашей стороны.

Представитель истцов: Что значит, реплик? Это реплики с Вашей стороны.

Суд: Так кто все-таки является ответчиком?

Администрация Н-Ф района: Бобровские и ООО »Олимп-1».

Суд [представителю Администрации Н-Ф района]: И еще у меня к Вам вопрос. Скажите, пожалуйста, имеется ли иск Администрации района, аналогичный представленному данному судебному заседанию, в арбитражном суде?

Администрация Н-Ф района: На сегодняшний день в Арбитражном суде Московской области приостановлено дело до выяснения решения суда общей юрисдикции по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района. Который, соответственно положению о комитете по управлению имуществом, является самостоятельным юридическим лицом. Администрация района исковые требования в Арбитражном суде Московской области не подавала.

Суд: Присаживайтесь. Слушаем мнение представителя ООО »Олимп-1».

ООО «Олимп-1»: Ваша Честь, поддерживаю мнение адвоката Манько и хочу представить письменное доказательство того, что в Арбитражном суде рассматривается это дело и приостановлено, о чем сказал представитель Администрации. Более того, на судебном заседании, которое состоялось в Арбитражном суде, был конкретно задан вопрос представителю Администрации, представителю этого комитета, кто из них является представителем, кто из них какими функциями обладает? Судья Величко четко определила, что на сегодняшний день Администрация и ее подведомственный комитет - одна и та же организация. И выступает от одного и того же лица - от Администрации Наро-Фоминского района. Более того, приостановление этого дела вызвано тем, что в судах по заявлению Администрации, в судах общей юрисдикции, рассматривались частные дела, в частности Бобровской, Муруговой и еще несколько дел. И поэтому до решения этих вопросов в судах общей юрисдикции данный вопрос приостановлен, чтобы потом уже вынесли решение между двумя организациями - между Олимпом и Администрацией Наро-Фоминского района.

Суд [представителю ООО «Олимп-1»]: Вы приобщить желаете?

ООО «Олимп-1»: Да, прошу приобщить. Кроме того, хочу обратить Ваше внимание, что со стороны Администрации Н-Ф района в различные инстанции, в том числе и Арбитражный суд и в Н-Ф суд, поступило порядка пяти заявлений, которые перехлестываются друг с другом, практически повторяя один и тот же вопрос, на который…, но самое главное, что на сегодняшний день Администрация города Апрелевка, игнорируя постановление прокуратуры Московской области, продолжает незаконные действия, хотя по тому заявлению было четко сказано, что в их адрес написано представление о незаконности выделения этих квартир, в том числе и квартиры № 165, каким-то конкретным лицам, в связи с тем, что они не имеют права это делать. Прошу это тоже учесть, в деле есть это постановление.

Суд: Мнение представителя ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой».

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: В случае уточнения искового заявления по иску Администрации, полагаю, что заявление законно, обосновано и поэтому полагаю, что необходимо принять данное исковое заявление и рассмотреть вместе с заявлением Бобровской, т.к. Администрация Н-Ф района, согласно указанным в иске документам, имеет право на данную квартиру. В связи с чем, они имеют право собственности, на которое они претендуют. И еще можно пролистать последние документы, которые я не знаю, ознакомиться с делом, очень быстро, 5 минут. Он на какие-то документы ссылается, которых не было в деле.

Представитель истцов: Кто ссылается?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Вот Олимп. Какие-то заявления прокуратуры и т.д., на постановление прокуратуры в материалах дела.

ООО «Олимп-1»: Можете ознакомиться, конечно.

Суд: С материалами дела Вы можете знакомиться до судебного заседания. Ознакомление на суде с материалами дела не предусмотрено.

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Нет, я просила 5 минут перерыв, ознакомится с делом.

Представитель истцов: Такое ощущение, домой к себе пришли.

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Ну в связи с переездом тут было очень проблематично.

Истец Бобровская Т.В.: А мы вчера приезжали и смотрели. Я больной человек, но езжу перед операцией.

Представитель истцов: Вы на прошлом заседании были? Были. Что за мафия такая?!

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Я ни это… Я с другим делом тоже вчера знакомилась. Вы видите, что там творится, одно помещение.

Представитель истцов: Это что за разговор сейчас?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Я не могла ознакомиться.

Суд: Вы о чем?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Ходатайство я поддерживаю. И прошу перерыв на пять минут, чтобы ознакомиться с какими-то новыми доказательствами, которые они приобщили.

Суд: Хорошо, присаживайтесь. Суд определил ходатайство об объявлении перерыва признать необоснованным, разъяснить право знакомиться с материалами дела до судебного заседания.

Суд [представителю ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»]: До Вашего сведения довожу, что в данном судебном заседании никаких новых доказательств не предоставлялось. С прошлого судебного заседания, если что-то предоставлялось, у Вас было достаточно времени и до переезда, и после переезда, для того, чтобы приехать и ознакомиться.

Представитель истцов: Ваша Честь, разрешите, я дополню, после внесения [Администрацией Н-Ф района] изменений в исковое заявление.

Суд: Подождите. Ознакомьтесь с определением или Вы знакомы с ним? Все знакомы с определением?

Представитель истцов: Все знакомы, поскольку являются участниками процесса [в арбитражном суде], по ходатайству делалось Администрации.

Суд [представителю истцов]: Пожалуйста, можете дополнить.

Представитель истцов: В дополнение к этому я хочу сказать, что в данном случае внесенные изменения носят незаконный характер. Что ответчиками в данном случае привлечены Бобровские, которые не имеют никаких гражданских процессуальных отношений с Администрацией. Отношения, которые имеют место быть - это между ООО «Олимп-1» и Бобровскими. Следовательно, учитывая, что между ними гражданские правоотношения, сделок никаких не заключалось, по этому вопросу Бобровские не могут быть ответчиками у Администрации по данному иску. Поэтому считаю, что данные изменения внесены с той целью, чтобы уйти от моего заявления, что данный иск носит экономический характер, между юридическими лицами и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Бобровские внесены незаконно в качестве ответчиков. Поэтому, я возражаю против этого внесения, и настаиваю на своих требованиях, что данное заявление подлежит возвращению, как незаконное и необоснованное.

Суд: Хорошо. По поводу приобщения определения?

Представитель истцов: Я не возражаю.

Суд: Мнение представителя Администрации г.п. Апрелевка.

Администрация г.п. Апрелевка: По поводу приобщения определения не возражаю. Просим принять исковое заявление. Полагаем, что Администрация имеет право на защиту своих интересов. В частности, иск обоснован подачей искового заявления в Н-Ф городской суд Бобровской, которая обратилась признать право собственности на квартиру, которая ранее была выделена Олимпом для Администрации. Поэтому иск поддерживаем.

Истец Бобровская Т.В.: Можно слово, Ваша Честь?

Суд: Нет. Мнение представителя администрации по поводу приобщения определения?

Администрация Н-Ф района: По поводу приобщения определения администрация района не возражает.

Суд [представителю Администрации Н-Ф района]: Скажите, пожалуйста, в связи с этим определением у меня к Вам вопрос - комитет по управлению имуществом какое отношение имеет к Администрации района и собственности муниципальной? Является ли комитет структурным подразделением Администрации района?

Администрация Н-Ф района: Комитет по управлению имуществом является отраслевым функциональным органом Администрации муниципального района. В соответствии с положением о комитете по управлению имущества, он наделен правами юридического лица. По поводу имущественных прав, комитет по управлению имуществом является распорядителем имущественных отношений.

Представитель истцов: Так почему Администрация заявляет иски, а не комитет?

Суд: Значит, уважаемый адвокат, я уважаю Ваш статус адвоката ...

Представитель истцов: Спасибо. Извините Ваша Честь.

Суд: Но Вы ничем не отличаетесь от других участников процесса и обязаны соблюдать порядок.

Представитель истцов: Я приношу свои извинения.

Суд [представителю Администрации Н-Ф района]: И еще у меня к Вам вопрос. Скажите, пожалуйста, по Вашему исковому заявлению, насколько я его изучила, в нем не указано, чем Бобровские, как ответчики, которые Вами указаны, нарушают права Администрации района? Т.е. все Ваши доводы сводятся к тому, что между Администрацией, Олимпом и ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой» существовали какие-то правоотношения договорные. В чем нарушение прав администрации со стороны Бобровских?

Администрация Н-Ф района: Если есть такая необходимость, мы готовы в исковом заявлении уточнить данный момент. По данному моменту готова пояснить, что на сегодняшний день Бобровские А.О. и Т.В. являются также претендентами на данную квартиру. Которая, по мнению Администрации, должна принадлежать именно муниципальному району. Они также как и мы претендуют на данную квартиру.

Суд: Присаживайтесь. Мнение представителя ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой» о приобщении определения?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Уважаемый cуд, ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой» возражает против приобщения данного определения к материалам настоящего дела, т.к. оно не имеет отношения к данному делу. Поскольку по делу рассматриваемому в Арбитражном Суде другой состав участников, другие исковые требования, по другому сформулированы, поэтому полагаем, что данный документ не имеет отношение к данному делу.

Суд: Суд определил признать Администрацию Наро-Фоминского района третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. Принять к производству суда исковое заявление Администрации района для совместного рассмотрения с основным иском. Приобщить к материалам дела копию определения арбитражного суда. Еще ходатайства имеются?

Суд: Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании с учетом вновь принятого искового заявления Администрации Н-Ф муниципального района. Поскольку заявление принято только сегодня, стороны имеют право на подготовку к рассмотрению этого заявления. Пожалуйста, мнение истцов Бобровских.

Представитель истцов: Я прошу объявить перерыв минут на 15-20, чтобы я ознакомился и сделал какие-то выводы по этому вопросу.

Суд: Для ознакомления с иском?

Представитель истцов: С иском, конечно. Чтобы прочитать внимательно, я же не должен на ходу читать. После этого сделаю выводы, считаю ли необходимым отложение дела или возможно рассмотрение сейчас. Прошу объявить перерыв.

Истец Бобровская Т.В.: Нет, отложения не надо.

Суд: Мнение других представителей.

Представитель истца Бобровской Т.В.: Поддерживаю.

Суд: Мнение представителя ООО »Олимп-1».

ООО «Олимп-1»: Действительно, очень много документов и требуется хотя бы 10-15 минут на ознакомление.

Суд: У Вас есть право и больше знакомиться. Мы поэтому и обсуждаем этот вопрос.

ООО «Олимп-1»: Этого вполне достаточно.

Истец Бобровская Т.В.: Больше не надо.

Суд: Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»?

Представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой»: Лично я полагаю, поскольку поступило исковое заявление, рассмотрение дела начинается заново. И поскольку также я не успела ознакомиться с материалами дела, я прошу не рассматривать в данном судебном заседании. И, по возможности, не откладывать на очень длительный срок. Поскольку у всех отпуска и т.д.

Суд: Присаживайтесь. Мнение Администрации г.п. Апрелевка?

Администрация г.п. Апрелевка: На усмотрение суда.

Суд: Присаживайтесь. Мнение Администрации района?

Администрация Н-Ф района: На усмотрение суда.

Суд: Суд определил в связи с принятием искового заявления, необходима подготовка к его рассмотрению. В целях соблюдения права на судебную защиту, предложить сторонам подготовиться к рассмотрению дела, представить все необходимые доказательства, ответчикам - отзыв. Дело слушанием отложить на 25 июня в 11.00.

Представитель истцов: Ваша Честь, я не могу в это время. У меня будет заседание в г.С.-Петербурге. 24 июня-25 июня процесс по уголовному делу. Поэтому 24-го и 25-го я не могу.

Истец Бобровская Т.В.: 24-го я не могу.

Представитель истца Бобровской Т.В.: Можно 15-ти минутный перерыв [вместо отложения заседания], пожалуйста.

Суд: Это нарушение процессуального права. Если принимается исковое заявление к производству суда, соответственно Суд должен предложить и предоставить время всем лицам, участвующим в деле, на подготовку к рассмотрению данного дела. Пятнадцать минут, как заявил представитель ФГУП «ЦНИИЭПСельстрой», который тоже является участником процесса, недостаточно.

Представитель истцов: Можно получить исковое заявление с внесенными изменениями?

Суд: Пожалуйста, администрация района, внесите изменения во все экземпляры.
...
Суд: Давайте 21июня в 15.00.
Секретарь: Распишитесь, пожалуйста, в явке.

Версия для печати

Предыдущие записи | Следующие записи
Ваше имя:
Ваш e-mail:
WWW:
Ваше сообщение:




Будьте вежливы. Используйте фразы "Пожалуйста" и "Заранее благодарен".